¿Cuál es la diferencia entre software de código abierto y software libre?

Software libre, software de código abierto, FOSS, FLOSS. ¿Son lo mismo? ¿Son diferentes? ¿Importa realmente?¿Utilizas “software de código abierto” o “software libre”?

Aunque existen diferentes reglas para las licencias de software libre (las cuatro libertades) y las licencias de código abierto, lo que no resulta evidente de esos dos conjuntos de reglas es:

1. Ambos términos se refieren esencialmente al mismo conjunto de licencias y software, y;
2. Cada término implica diferentes valores subyacentes.

En otras palabras, aunque los términos “software libre” y “software de código abierto” se refieren esencialmente al mismo conjunto de licencias, llegan a ese conjunto a través de diferentes rutas. (Los resultados no son perfectamente idénticos, pero es poco probable que las diferencias importen ampliamente.) Y, aunque las licencias son las mismas, la elección de la terminología de una persona puede implicar un énfasis diferente en los valores.

¿Qué es Open Source Hardware y por qué debe interesarte?

El concepto de “software libre” fue desarrollado por Richard Stallman en la década de 1980. La atención se centra en lo que el receptor del software puede hacer con el software: “Aproximadamente, significa que los usuarios tienen la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software”.

El “código abierto” se centra en las consecuencias prácticas que permiten estas licencias: una colaboración sorprendentemente efectiva en el desarrollo de software. El software libre fue lo primero. Más tarde, se hizo evidente que el software libre estaba conduciendo a una notable dinámica de colaboración. En 1997, el ensayo seminal de Eric Raymond “La Catedral y el Bazar” centró la atención en las implicaciones que el software libre tiene para la metodología de desarrollo de software.

En “Por qué el código abierto no tiene sentido para el software libre”, Stallman explica: “Los dos términos describen casi la misma categoría de software, pero representan puntos de vista basados ​​en valores fundamentalmente diferentes. El código abierto es una metodología de desarrollo, el software libre es un movimiento social”.

¿Valores diferentes? Sí. Pero no se excluyen mutuamente. En lugar de alinearse con uno u otro, muchas personas encuentran diversos grados de resonancia con los valores que subyacen a cada término.

Despejando la confusión

¿Qué sucede si alguien quiere referirse a este tipo de software sin especificar los valores subyacentes? Torpemente, no hay un término ampliamente aceptado que se refiera a las licencias o el software que sea neutral respecto de los valores implicados por cada término. En otras palabras, carecemos de un tercer término que se refiera a ese mismo software y el mismo conjunto de licencias, pero no toma partido con respecto a por qué ese software y esas licencias son importantes. Puede ser que inicialmente se esperara que el “código abierto” fuese un término neutral; sin embargo, ha desarrollado sus propios valores implícitos.

Esta variedad de términos ha contribuido a la confusión. ¿Sería útil un término neutral? ¿O el intento de separar los valores asociados es un objetivo defectuoso? ¿Es inapropiado un término neutral porque existen proyectos de software libre significativos que no se considerarían de código abierto? ¿O lo contrario?

Fuente: 1000tipsinformaticos.com